EL DÍA EN QUE MONTY LLAMÓ COBARDES A LAS TROPAS ESTADOUNIDENSES: Y Eisenhower se enteró
19 de diciembre de 1944. Cuartel general del 21.º Grupo de Ejércitos, Zonovven, Bélgica. 4 de la tarde. La Batalla de las Ardenas llevaba 3 días. Los panzers alemanes habían atravesado las líneas estadounidenses en las Ardenas con una fuerza y una velocidad que habían sorprendido a todos, incluso a los propios alemanes que habían planeado la ofensiva.
Divisiones estadounidenses habían sido arrolladas. Comandantes habían sido capturados. Regimientos enteros se habían disuelto en el bosque congelado y no estaban reportándose. Era la peor crisis militar estadounidense desde el Pacífico en 1942. Montgomery había pasado la mañana revisando informes del sector estadounidense. Los informes eran malos, peor que malos.
Describían un frente que no había resistido, una estructura de mando que no había funcionado y una situación que se deterioraba más rápido de lo que nadie se movía para detenerla. Convocó a su estado mayor superior al mediodía. Dempsey estaba allí, Dangand, tres comandantes de cuerpo británicos. La reunión era operacional. Trataba sobre el hombro norte del saliente y sobre lo que las fuerzas de Montgomery necesitaban hacer para sostenerlo.
La parte operacional de la reunión duró 40 minutos. Lo que ocurrió después duró 15. Montgomery, con su estado mayor todavía en la sala, comenzó a hablar sobre lo que significaba el fracaso estadounidense en las Ardenas. Habló del fallo de inteligencia que había permitido que la concentración alemana pasara inadvertida. Habló del fallo de mando que había dejado el sector de las Ardenas con escasez de hombres.
Habló del desempeño de divisiones estadounidenses concretas cuando llegó el ataque. Usó una palabra. La usó una vez, en una frase que era específica sobre las formaciones a las que se refería y clara sobre lo que quería decir. La palabra fue cobardes. Uno de los oficiales británicos presentes en la sala la escribió en sus notas aquella noche.
Fechó la entrada. Citó la frase. Archivó sus notas entre sus papeles personales, que permanecerían en un archivo durante 35 años. Pero la palabra no esperó 35 años para viajar. Empezó a moverse aquella misma tarde, de la manera en que se mueven las palabras cuando se dicen en salas que no están tan cerradas como cree el hombre que las pronuncia.
El oficial británico que la anotó no fue el único que la oyó. Había 9 hombres en la sala. 7 de ellos eran británicos. 2 eran oficiales de enlace. Uno de los oficiales de enlace era estadounidense. El capitán James Leland, del personal de enlace de SHAEF, había sido asignado al cuartel general del 21.º Grupo de Ejércitos durante 6 semanas. Su trabajo era observar, informar y mantener la comunicación entre el cuartel general de Montgomery y el de Eisenhower.
Tenía 28 años, era graduado de Harvard y era lo suficientemente profesional como para permanecer durante la parte operacional de la reunión de Montgomery sin que su rostro comunicara nada útil. No era lo suficientemente experimentado como para saber qué hacer cuando un mariscal de campo británico llamaba cobardes a soldados estadounidenses delante de él. Permaneció sentado.
Mantuvo el rostro neutral. No escribió nada durante la reunión. Esperó a que la reunión concluyera y la sala se vaciara, y entonces caminó hasta sus aposentos, se sentó ante su escritorio de campaña y redactó un informe. Escribió exactamente lo que Montgomery había dicho, el contexto, la frase, la palabra. Escribió que el comentario había sido hecho ante una sala que incluía a un oficial de enlace de SHAEF y que, a su juicio, el comentario constituía una violación significativa de la conducta de coalición que debía ser reportada a través de su cadena de mando.
Transmitió el informe a SHAEF aquella noche. Llegó al escritorio de Bedell Smith a las 9:30. Smith lo leyó una vez. Lo dejó sobre la mesa. Lo tomó de nuevo y lo leyó otra vez. Luego lo llevó por el pasillo hasta la oficina de Eisenhower. Eisenhower estaba en su escritorio revisando los mapas de situación de las Ardenas. No había dormido bien en 3 días. La crisis en las Ardenas absorbía cada hora que tenía, y varias que no tenía.
Smith colocó el informe de Leland sobre el escritorio sin decir palabra. Eisenhower lo leyó. La habitación quedó en absoluto silencio. En 3 años de manejar a Bernard Montgomery, Eisenhower había absorbido cosas que otros hombres no habrían absorbido. Había absorbido la conferencia de prensa después de la ofensiva de las Ardenas, en la que Montgomery había insinuado que el mando estadounidense había necesitado ser rescatado por los británicos.
Había absorbido la campaña para reemplazarlo como comandante terrestre. Había absorbido la exigencia de destituir a Simpson, las demandas de redirigir ejércitos estadounidenses, las protestas formales, las presiones informales, la corriente constante de la creencia de Montgomery de que su manera era la única manera profesional, y que cualquiera que operara de forma distinta operaba de forma incorrecta.
Lo había absorbido todo porque la alianza lo exigía y porque Eisenhower entendía, en un nivel que no era filosófico sino operacional, que lo que la alianza requería estaba por encima de lo que él personalmente podía tolerar. Tenía un límite. Lo había encontrado en enero, cuando escribió la carta de renuncia y la guardó en un cajón.
Había encontrado el borde de ese límite en otros momentos de los que no había hablado públicamente. Esto era distinto de esos momentos. Aquellos momentos habían tratado sobre autoridad de mando, desacuerdo estratégico y la maquinaria de la coalición. Esto trataba sobre soldados, soldados estadounidenses que habían estado de pie en las Ardenas cuando los panzers alemanes avanzaron en la oscuridad y el frío, y que habían luchado, muerto, retrocedido, reorganizado y estaban luchando otra vez en ese mismo momento, esa noche, en temperaturas que congelaban el aceite de los motores de los tanques, el agua de las cantimploras y los pies de hombres a quienes no se les habían entregado botas de invierno porque el sistema de suministros no había anticipado una ofensiva alemana en diciembre.
A esos soldados, Montgomery los había llamado cobardes. Eisenhower leyó el informe por segunda vez. Lo colocó con precisión en el centro de su escritorio. Lo miró un momento. Luego miró a Smith.
Dijo:
—Consígueme un conductor. Voy a verlo yo mismo.
Smith dijo que eran las 11 de la noche, que los caminos eran peligrosos, que el frente estaba activo y que llevar al Comandante Supremo a través del perímetro de las Ardenas en la oscuridad era un riesgo de seguridad que su escolta no podía manejar adecuadamente. Eisenhower dijo que entonces iría por la mañana, a primera hora.
Smith preguntó qué quería que hiciera esa noche. Eisenhower dijo que nada todavía. Quería verlo antes de que algo quedara por escrito. Smith dijo:
—Entendido.
Eisenhower dijo:
—Y consígueme a Bradley.
Bradley entró en la línea a las 10:15. Eisenhower no le leyó el informe. Le dijo lo que contenía. Bradley escuchó sin hablar durante un largo rato.
Cuando Eisenhower terminó, Bradley preguntó:
—¿De dónde vino esto?
Eisenhower dijo:
—Del enlace de SHAEF, un oficial estadounidense que estaba en la sala.
Bradley preguntó:
—¿Quién más lo tiene?
Eisenhower respondió:
—Smith y yo.
Bradley preguntó:
—¿Alguien de la prensa lo tiene?
Eisenhower dijo:
—Todavía no.
Bradley guardó silencio. Luego dijo:
—Ike, si esto llega a la prensa, no importa lo que hagas con Monty. El daño ya estará hecho.
Eisenhower dijo:
—Lo sé.
Bradley dijo:
—Los hombres de esas divisiones llevan 3 días luchando en las peores condiciones de la guerra. Sus comandantes están muertos o desaparecidos. Están sosteniendo los hombros del saliente con lo que les queda y un mariscal de campo británico…
Se detuvo. Luego dijo:
—Necesitas ir a verlo.
Eisenhower dijo:
—Iré por la mañana.
—Bien.
Hizo una pausa. Luego dijo, con la moderación específica de un hombre que escoge sus palabras con mucho cuidado:
—Dile lo que esto cuesta. Asegúrate de que entienda lo que esto cuesta.
Eisenhower dijo que lo haría. Colgó y se quedó solo con el informe hasta la medianoche. Antes de conducir hacia el norte a la mañana siguiente, Eisenhower hizo una parada.
Fue a la posición avanzada de la 82.ª División Aerotransportada, en las afueras de Woreramont. No estaba en la ruta planeada. Su equipo de seguridad ajustó el trayecto sin comentar nada, porque habían aprendido que discutir con Eisenhower sobre paradas no planeadas solo producía demora y no obediencia. La 82.ª había sido llevada a toda prisa a las Ardenas en camiones el 17 de diciembre.
Habían conducido durante la noche hacia una situación que aún no se comprendía del todo y habían desplegado posiciones defensivas que existían porque ellos mismos las habían creado. Eisenhower se quedó de pie en la nieve, afuera del puesto de mando avanzado de la división, y habló con soldados. No con el comandante de la división, no con el estado mayor, sino con los soldados, los hombres alistados y los oficiales subalternos que habían estado de pie en el bosque durante 3 días, con blindados alemanes en algún lugar entre los árboles frente a ellos y sin una imagen clara de lo que había en sus flancos.
Les estrechó la mano. Les hizo preguntas. Escuchó lo que le dijeron. No les contó lo que iba a hacer 3 horas después. No les dijo por qué se había detenido. Preguntó por su equipo, sus raciones, su munición, si habían tenido noticias de sus comandantes de batallón y si sabían qué había a su derecha.
Le dijeron algunas cosas que eran información útil. Todo era importante por otra razón. [resopla] Necesitaba verlos antes de sentarse frente a Montgomery. Necesitaba tener sus rostros en la mente cuando dijera lo que iba a decir. Volvió al automóvil de estado mayor y condujo hacia el norte. Montgomery recibió a Eisenhower en Zonhovven a las 9:30 de la mañana.
Le habían dicho que Eisenhower venía, pero no por qué. Supuso que era por el saliente. La situación operacional era lo bastante seria como para justificar una visita personal del Comandante Supremo. Había preparado una exposición. Eisenhower pasó de largo los materiales de la presentación. Se sentó frente a Montgomery y le dijo a su ayudante que cerrara la puerta.
Le dijo a Montgomery que había recibido un informe de un oficial de enlace de SHAEF que había estado presente en su reunión de estado mayor del 19 de diciembre. Dijo que el informe contenía una cita directa. Leyó la frase. Leyó la palabra. La expresión de Montgomery no cambió de manera significativa. Esa era una de sus cualidades, y en ese momento funcionó en su contra.
Un hombre cuya expresión cambia cuando se le confronta puede ser leído. Un hombre cuya expresión no cambia deja a la otra persona únicamente con lo que dice. Montgomery dijo que el comentario había sido hecho en el contexto de una evaluación operacional. Dijo que había estado describiendo el desempeño de formaciones específicas bajo condiciones específicas.
Dijo que no había tenido la intención de hacer una caracterización general. Eisenhower dijo que un oficial de enlace de SHAEF estaba en la sala. Montgomery dijo que no había sido consciente de eso. Eisenhower dijo:
—Hay un oficial estadounidense en su cuartel general cuyo trabajo es observar e informar. Si usted dice algo delante de él, se informa. Para eso está allí.
Montgomery dijo que el comentario había sido sacado de contexto. Eisenhower dijo:
—Lea el contexto.
Colocó el informe de Leland sobre la mesa. Montgomery leyó el informe. Lo dejó y dijo que el oficial de enlace había transcrito correctamente las palabras, pero no había captado correctamente el contexto operacional en el que fueron pronunciadas.
Eisenhower dijo:
—Dígame el contexto.
Montgomery explicó que había estado describiendo el colapso de divisiones estadounidenses específicas durante el primer día de la ofensiva alemana. Había estado identificando fallos de mando y fallos de unidades como parte de un análisis de lo que había salido mal. [resopla] Había usado lenguaje fuerte porque la situación justificaba lenguaje fuerte.
Eisenhower dijo que la situación justificaba lenguaje fuerte sobre la acción enemiga y el fallo de mando. No justificaba que esa palabra se aplicara a soldados estadounidenses. Montgomery empezó a responder. Eisenhower dijo:
—Monty, basta.
Fue la palabra más plana y directa que Eisenhower había usado en 3 años manejando esa relación.
No la dijo alzando la voz, ni con ira en un sentido teatral. Fue plana, como una puerta cerrándose. Montgomery se detuvo. Eisenhower dijo:
—Esta mañana conduje hasta aquí atravesando las Ardenas. Me detuve y hablé con soldados de la 82.ª Aerotransportada que habían estado entre esos árboles durante 3 días, con blindados alemanes al frente, sin flancos claros y con temperaturas que inutilizan el equipo.
Esos hombres no son cobardes. Los hombres que murieron el 16 de diciembre no eran cobardes. Los hombres que siguen luchando ahora mismo no son cobardes.
Hizo una pausa. Dijo:
—Esa palabra no se usará sobre soldados estadounidenses en esta alianza. Ni en privado, ni en una reunión de estado mayor, ni en ninguna parte. ¿Está entendido?
La habitación quedó muy silenciosa.
Montgomery dijo:
—Entendido.
Lo dijo sin calificación, sin el acolchado diplomático que solía aplicar a las concesiones, sin el lenguaje profesional que suavizaba las cosas. Solo la palabra. Eisenhower asintió una vez. Dijo:
—Ahora muéstreme la exposición operacional.
Eisenhower condujo de regreso a Versalles aquella tarde.
No le contó a Bradley los detalles de la conversación. Le dijo que el asunto había sido abordado y que Montgomery entendía la situación. Bradley preguntó si estaba resuelto. Eisenhower dijo:
—Tan resuelto como puede estar cualquier cosa con Monty.
Lo dijo sin amargura. Era una evaluación operacional precisa de una situación recurrente. Lo que Eisenhower no le dijo a Bradley fue aquello en lo que había estado pensando durante el viaje de regreso.
No lo que Montgomery había dicho, sino lo que significaba que lo hubiera dicho. Un mariscal de campo que llamaba cobardes a soldados estadounidenses delante de su estado mayor lo creía, o lo había creído en ese momento. La palabra venía de algún lugar, y había salido sin el filtro que normalmente proporciona el lenguaje profesional. Montgomery veía a los soldados estadounidenses a través de una lente más antigua que esta guerra.
La cultura militar británica tenía puntos de vista específicos sobre la cultura militar estadounidense, sobre su juventud, su inexperiencia, su impaciencia, su falta de disposición a aceptar la lenta atrición que se suponía que los ejércitos profesionales debían aceptar. Esos puntos de vista no carecían por completo de fundamento. Los comandantes estadounidenses sí valoraban la velocidad por encima de la preparación.
Los soldados estadounidenses no estaban entrenados según el modelo británico. Los dos ejércitos combatían de manera distinta y, a veces, por eso combatían mal juntos. Pero cobardes. Cobardes no era una evaluación profesional de un método operacional. Era algo más viejo y más feo que eso. Eisenhower reflexionó sobre esto durante el viaje hacia el sur y comprendió que lo que había abordado era la palabra.
No había abordado la creencia detrás de ella. No podía abordar la creencia detrás de ella. Eso no era algo que una reunión en un cuartel general resolviera. Lo que había hecho era establecer el límite. La palabra no se usaría. La creencia podía seguir existiendo dentro de la contabilidad privada que Montgomery hacía de la alianza, pero no saldría de su cuartel general.
Eso era lo que podía hacer. Lo había hecho. No era suficiente. Era lo que estaba disponible. Los soldados estadounidenses a los que Montgomery había descrito el 19 de diciembre siguieron luchando durante diciembre y enero. La 82.ª Aerotransportada sostuvo el hombro norte. La 101.ª sostuvo Bastogne. Decenas de otras divisiones, muchas de ellas reconstituidas a partir del caos de los primeros 3 días, mantuvieron posiciones a lo largo de un frente que se estabilizó porque hombres permanecieron de pie sobre suelo congelado y se negaron a retroceder más.
El Tercer Ejército de Patton giró 90° hacia el norte en 48 horas, una de las maniobras operacionales más extraordinarias de la guerra, y avanzó contra el flanco sur alemán para aliviar Bastogne. Para el 26 de diciembre, el saliente estaba contenido, luego fue reducido y finalmente eliminado. A finales de enero de 1945, el frente había regresado aproximadamente al lugar donde había estado el 15 de diciembre.
El terreno que se había perdido fue recuperado. Las formaciones alemanas que habían atacado quedaron destrozadas más allá de cualquier posibilidad de reconstitución. La ofensiva que Hitler había planeado como el golpe decisivo de la campaña occidental había consumido la última reserva estratégica alemana. Los hombres que habían absorbido el ataque inicial y luego habían contraatacado y recuperado el terreno eran los mismos hombres que Montgomery había evaluado en su reunión de estado mayor del 19 de diciembre.
Ellos no supieron lo que había dicho. Eso fue deliberado. Eisenhower y Bradley mantuvieron el informe dentro de un círculo muy reducido. Los soldados de base de las divisiones estadounidenses en las Ardenas pasaron diciembre y enero sin saber que un mariscal de campo británico había cuestionado su valor. No necesitaban saberlo. Habían demostrado la respuesta sin que se les hiciera la pregunta.
El comandante de la 82.ª División Aerotransportada, el general James Gavin, escribió en su diario a finales de enero que sus soldados habían rendido más allá de toda expectativa que el ejército hubiera puesto sobre ellos. Escribió que había visto a hombres hacer cosas en las Ardenas que él habría considerado más allá de la capacidad de cualquier formación en cualquier ejército.
No escribía en respuesta a nada que Montgomery hubiera dicho. No sabía nada de la reunión del 19 de diciembre. Solo escribía lo que había visto. El informe de Leland permaneció en el archivo de SHAEF y no fue liberado durante 35 años. Cuando fue desclasificado a finales de la década de 1970, un historiador militar lo encontró y entendió inmediatamente lo que tenía.
Publicó un relato de la reunión del 19 de diciembre en 1981. Produjo un breve revuelo en la comunidad histórica y un revuelo algo mayor en la prensa popular, que siempre había encontrado que la fricción entre Montgomery y los comandantes estadounidenses se vendía mejor que las batallas mismas. Montgomery ya estaba muerto entonces.
Había muerto en 1976. No podía responder. Dangand estaba vivo. Un periodista le preguntó sobre el asunto. Dijo que no recordaba el comentario específico. Dijo que el lenguaje de Montgomery en las reuniones de estado mayor a veces era más fuerte que sus comunicaciones públicas. Dijo que el mariscal de campo tenía el más alto respeto por el valor de los soldados estadounidenses y que el comentario, si fue hecho, había sido sacado de contexto.
Lo dijo cuidadosamente, de la manera en que Dangand siempre decía las cosas que necesitaban decirse cuidadosamente. Eisenhower también estaba muerto. Había muerto en 1969, pero Leland estaba vivo. Tenía 71 años, estaba retirado y vivía en Connecticut. El historiador lo encontró. Leland confirmó el informe. Dijo que había escrito exactamente lo que había oído.
Dijo que lo había reportado porque era su trabajo reportarlo y porque, a los 28 años, en un cuartel general en Bélgica en diciembre de 1944, había creído que estaba mal y que las cosas incorrectas debían ser reportadas. El historiador le preguntó qué había ocurrido después de que presentara el informe. Leland dijo que había recibido un mensaje de SHAEF 2 días después, agradeciéndole su informe y diciéndole que el asunto había sido tratado en el nivel de mando apropiado.
Dijo que nunca le habían explicado exactamente qué significaba eso. Dijo que había supuesto que Eisenhower se había encargado. Dijo que eso era lo que hacía Eisenhower. Se encargaba de las cosas. Le preguntaron si creía que había marcado una diferencia. Leland guardó silencio un momento. Luego dijo:
—Sé que Montgomery nunca volvió a decirlo, al menos no donde yo pudiera oírlo, y estuve en su cuartel general otros 4 meses.
Hizo una pausa. Dijo:
—Los soldados nunca lo supieron. Los que estaban en las Ardenas nunca supieron que él lo dijo, y probablemente esa fue la mejor manera de que ocurriera.
Dijo:
—No necesitaban su opinión. Ellos ya sabían quiénes eran.
Las Ardenas. Diciembre de 1944. Tres días dentro de la peor ofensiva alemana desde Francia. Soldados estadounidenses de pie sobre suelo congelado. Una palabra dicha en una sala en Bélgica. Un capitán de 28 años escribiéndola. Un Comandante Supremo conduciendo hacia el norte por la mañana. Una sola palabra plana detrás de una puerta cerrada. Basta.
Y luego la exposición. Y luego el viaje hacia el sur. Y luego la guerra continuando como continúan las guerras, durante el día siguiente y el siguiente, hacia un final que costó todo lo que costó y que no podría haber costado menos.
Los soldados resistieron.
Siempre resistieron.
Esa fue la respuesta a la palabra.
Fin.
Disclaimer : This content may be created by AI for entertainment purposes. Any resemblance to real persons, events, or places is coincidental.
